Próximo ao meio dia deste sábado o vereador afastado Eloir Valença deu declarações sobre sua prisão, fez explicações sobre o caso de propina envolvendo Amauri Cardoso.
Falou que sua prisão foi ilegal, sem qualquer base razoável para encarcerar alguém.
Sobre os elementos de propina, não confirmou o que outros vereadores recebiam propina. Mas lembrou de Amauri dizendo no plenário, que vereadores estariam envolvidos no esquema.
Contudo, não falou qual ou quais foram... e Amauri que alegou, teria de provar isso. Nisto, ele copiou fielmente José Dirceu. Sempre quando fala de mensalão para o ex ministro, ele diz que não existe provas e nada provaram contra ele.
Além disso, contou que não recebeu dinheiro de qualquer envolvido, e ao contrário, disse que recepcionou propostas de dois ex aliados de Barbosa Neto, para ter ajuda na campanha, em troca de um voto a favor da abertura do processo de cassação do prefeito.
Algumas questões pertinentes a serem tratadas:
1 Segundo o Gaeco, Eloir teria, sim, recebido vantagens em para privilegiar Barbosa. Contudo, isso só foi afirmado pelo delegado e não foi demonstrado.
Seria de interesse para todos a demonstração na íntegra deste inquérito, pois além de não existir um motivo claro para ficar fechado ao público, tratam-se de documentos públicos.
Não tem sentido ficar em segredo. O inquérito policial foi concluído, ou seja não tem como alterar o que está nas mãos do Ministério Público. Bem como, o caso é mais do que relevante a toda a sociedade e inclusive aos acusados, afinal não se trata de um caso de estupro que tem de ser resguardado a intimidade das pessoas.
Num estado a qual existe democracia deve ter, também, a maior transparência possível no estado. Isso beneficiará a toda coletividade e até mesmo os acusados (em sentido amplo) pois, querem saber o motivo desta culpa , e assim, se defenderem, dentro das regras do jogo legal.
2 Tem de ser esclarecida aquela proposta feita por Beijamin Zanlorenci e Nelson Brandão (dois ex secretários do prefeito)ao vereador Eloir.
Deve ser demonstrado o que aconteceu, como ocorreu, o que foi prometido de forma clara, pois o que fica implícito é um convite a corrupção para o vereador. E porque não tinha falado disso antes? na votação da abertura do processo de cassação?
Deve ser demonstrado o que aconteceu, como ocorreu, o que foi prometido de forma clara, pois o que fica implícito é um convite a corrupção para o vereador. E porque não tinha falado disso antes? na votação da abertura do processo de cassação?
Pois que, na entrevista ele desviou o assunto, mas não mostrou nada de concreto e, de certa forma, deu argumento para Barbosa Neto insistir em conspiração da oposição.
Nenhum comentário:
Postar um comentário